Tuskin mikään kommentointiketju missään lehdessä on niin kiihkeä ja henkilökohtaisuuksiin menevä kuin liikenteeseen ja varsinkin poliisin liikennevalvontaan liittyvä. Keskustelu, jos nyt yleensä sättimistä ja uhoilemista voi keskusteluksi sanoa, kasaa aina mukaan samat tyypit ja samat argumentit. Liikennevalvonnan alalla jokainen rattiin tarttunut on äärimmäisen terävä asiantuntija. Nopeusvalvonta on monille kuin punainen vaate härälle. (Kommentit kursiivilla liittyen Iltasanomien uutiseen, jossa kerrottiin poliisin tehovalvonnasta ja kaaharista, joka päästeli 142 km/h kahdeksankympin rajoitusalueella).

 

Tietävät taunot


Nämä ovat niitä, jotka väittävät, ettei suoralla tiellä kesäaikaan pitäisi olla mitään rajoituksia. Eihän suoralla tiellä tapahdu koskaan onnettomuuksia, eikä varsinkaan kesäöinä, vai sattuuko. Nämä ovat sellaisia, joille ei tule lehtiä. Kesäaikaan voi monesti lukea, kuinka noin puoli kolmen aikaan yöllä nuoren miehen kuljettama auto päättikin syöksyä metsään ja puuta päin. Yleensä vauhtia on ollut niin paljon, ettei monikaan jäänyt kitumaan. Eihän kesällä tapahdu onnettomuuksia – vai tapahtuuko. Vuonna 2012 loukkaantui tammi-maaliskuussa moottoriliikenneonnettomuuksissa noin 600 henkeä ja kuoli 49. Saman vuoden kesä-elokuussa kuolleita oli 56 ja loukkaantuneita 866. Kesän turvallinen liikenne on siis utopiaa onnettomuustilastojen valossa. Mutta nämä ihmiset eivät lue tilastoja. Onnettomuustilastot ovat heidän mielestään poliisien salaliiton tuottamia, eivätkä oikeita puolueettomia tilastoja (Suomessa muuten tilastoidaan ”onnettomuuksiksi” myös ilmiselvät itsemurhat: "auto ohjautui vastaantulevan kaistalle” tyyliin.)   ”Kouvola Tampere koko matka 8 kymppii ja ihan kesä kelit ,vois muuten olla muuttuvia rajoituksia suorilla pätkillä jos sattuu oleen nopea biili on vauhti matelua, niissä suunniteltu nopeus yli 120 km/h.”. Edellisen kirjoittaja erehtyy pahemman kerran. Hän on ilmeisesti ajanut päätietä nro. 12. Se on rakennettu noin vuonna 1959 ja suunniteltu nopeus silloisille pääteille oli 90 km/h. Lisäksi tie on nykyään luokiteltu hyvin vaaralliseksi. Henkilövahinkoja ja kuolemantapauksia on usein. Tien parantaminen on ollut pitkään hankelistalla, mutta ei vain etene. Lukuisat kylien liittymät ovat aivan aataminaikuisia. Tietä ajaessa tulee usein yllättäviä näkymän peittoja ja ohituspaikkoja on vähän. Ohituskaistoja on vain parissa kohden.

Jossakin muussa ketjussa eräs kirjoittaja moitiskeli, että risteyksissähän poliisien pitäisi liikennettä valvoa. Hänen ajatuksensa oli, että onnettomuuksia sattuu vähemmän suoralla tiellä kuin risteyksissä. Taas väärin. Vuoden 2012 tilastoista voi lukea, että henkilövahinkoon johtavia onnettomuuksia sattui risteyksissä 250 kun taas ”suoralla” maantiellä noin 1000. Turvallisilla pääteillä sattuu noin 60 prosenttia kuolemaan johtavista onnettomuuksista.

Lähes joka toinen on sitä mieltä, ettei ylinopeuksilla ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. He ovat ilmeisesti niin nuoria, ettei historiatietoutta ole. Vuonna 1972 oli Suomessa vielä vapaat nopeudet taajamien ulkopuolella. Kuolleita tuona vuonna liikenteessä 1072.  Vuonna 1978 tuli yleinen nopeusrajoitus, 80 km/h, taajamien ulkopuolellakin. Tulos: vuonna 1980 kuolleita enää 514. Parannetut tiet ja turvavöiden käyttö alensi vielä kuolleiden määrän: vuonna 2015 235 kuollutta. Yhden kuolleen laskennallinen ”hinta” on noin 2 364 000. Ylinopeuksien puolesta puhuvat keksivät mitä tahansa muita syitä kuolemantapausten vähentymiseen kuin nopeusrajoitukset.

Monesti omaa liikennekäyttäytymistä perustellaan yksilönvapaudella. Silloin unohdetaan monta asiaa. Ihmisille on useasti tuntematonta, mitä merkitsee keskinäinen vakuutus. Sehän autovakuutusten kyseessä ollen merkitsee sitä, että kaikki autoilijat maksavat vakuutuksen, vaikka eivät aiheuttaisi yhtään onnettomuutta. (Minulle sattui tällainen arpa: 36 vuotta ilman yhtään onnettomuutta tai vakuutuksesta saatua korvausta. Eikun, kerran KASKO:n piikkiin sain auton kuljetetuksi korjaamoon, kun kumi tyhjeni eikä ollut varapyörää.) Vakuutussumma nousee tai laskee sen mukaan, kuinka paljon onnettomuuksista korvataan. Tätä ei tiedä naapurini, joka ajaa jatkuvasti ilman turvavyötä. Minä joudun osaltani maksumieheksi, kun hän törmäyksessä menettää etuhampaansa. Mutta eihän hänelle onnettomuuksia satu, vain muille.

 

Väärät rajoitukset


Eräs työkaverini ihmetteli kerran paikkaa, jossa valtatiellä 80 km/h rajoitus. Hän ei kerta kaikkiaan nähnyt kahta bussipysäkkiä, kahta risteävää tietä ja seitsemää peltoliittymää – suora tie, miksi rajoitus. Vääristä rajoituksista  puhuvat tietävät ensinnäkin, mikä pitäisi nopeusrajoituksen olla ja kiistävät nopeuden vaikutuksen onnettomuuksiin. – Seuraavassa Albania-vertaus hiukan ontuu: Albaniassa oli modernin taiteen museo paljon aikaisemmin kuin Kiasma Helsingissä.

  • Paluuliikenteessä osa teistä oli vielä talvinopeusrajoituksilla, kun pääosa muuttuvista kylteistä oli tajuttu vääntää jo kesänopeuksille. Liian alhaiset rajoitukset todistetusti aiheuttavat ihmisissä vastareaktion, eikä enää kunnioiteta järkeviäkään nopeusrajoituksia.

    Talvinopeusrajoitukset ovat täysin suomalainen keksintö, eikä niitä ole esimerkiksi johtavassa liikenneturvallisuusmaassa, Ruotsissa. Rajoitusten pohjana oleva "tutkimus" todistettiin perusteiltaan virheelliseksi jo heti valmistuttuaan.

  • Silloin on asiat Suomessa hyvin, jos 142 km/h ajanut (ja todennäköisesti ilman mitään vaaraa) on yksi suurimmista roistoista valtakunnassa ja hänen tekonsa yksi pääuutisista. Sulje lainaukset


  • Eikä tuo ole edes kova vauhti! Ymmärrän hyvin, kun naapurin isännältä napattiin kortti, kun ajeli 168 km/h kolmenkympin rajoituksella. Hyvä kuski, mutta ehkä ei olisi pitänyt ajaa just silloin, kun koululaiset lähtivät koulusta ja ylittivät suojatietä. Mutta ihan turhan kova oli se ehdoton tuomio, jonka ukko sai. Hyvä mies, mutta ajaa yleensä moottoriteilläkin vähintään 200 km/h. Sanoo, että hidastelu ja hidastelijat ottaa päähän. Ja niinhän se tietysti on. Suomi on sellainen Albania ja kehitysmaa sääntöjensä kanssa.

     

Alinopeus.

Tämä tulee jokaisessa ketjussa. Poliisin tilastoista ei löydy yhtään tapausta, jossa onnettomuuden syynä olisi alinopeus. Itse asiassa alinopeutta ei ole laissakaan mainittu. ”Alinopeus” on näiden kirjoittajien mukaan syypää ohituksiin. He eivät ehkä ole huomanneet, että valtateillä voi kulkea potkurilla, mopoautolla, leikkuupuimurilla, traktorilla, nosturilla ym. Minä olen tarkkaillut liikennettä välillä Järvelä-Hollola noin 23 vuotta. En ole tavannut tuhansia kertoja tuota väliä ajaessani yhtään alinopeutta ajavaa. Ylinopeuksia sen sijaan näkee lähes joka kerta. Kyse on siis hyvin harvinaisesta tapauksesta. Mitä hitaammin edellä kulkija ajaa, sen helpommin sen voi ohittaa.

  • Yhtä tärkeää on ottaa alinopeus-urpot pois ohituksia aiheuttamasta. Sujuva liikenne on kaikkien etu!

    Vaikka olisi oikeus ajaa alinopeutta niin se on todella itsekästä, parempi silloin miettiä
    Muita vaihtoehtoja liikkumiseen
    Jos taidot tms ei riitä.


    Rangaistukset

  •  

  • Näissä mennään sitten todella ulalle. Ei ole käsitystä Suomen lainsäädännöstä ensinkään. Onko peruskoulun kansalaistaidon tunneilla vain nukuttu?

  • Mitä näille kortitta ajaville pitäisi tehdä? Kuljetttajan auto pitäisi takavarikoida.

  • Moni "liikenneonnettomuus" jäisi tekemättä jos ajokortittomuudesta seuraisi se vankeustuomio mikä lakitekstissä luvataan.

    Ja silloin kun ajokielto ei ole pelkkä tyhjä uhkaus miettisi rattikaahari kahdesti ennen kuin lähtee "ajamaan sujuvasti", bussikyyti ei ole "rattimiesten" mieleen kun joutuu seisomaan pysäkillä eikä bussilla pääsekään ovelta ovelle.

    Kolarointi on usein seuraus lainvastaisesta ajotavasta.

  • Hyvä juttu, että jäi kiinni. Törkeä ylinopeus, kortti vaan pois loppuiäksi ilman selittelyjä.

  • Mitä näille kortitta ajaville pitäisi tehdä? Kuljetttajan auto pitäisi takavarikoida.

    Siis jonkintoisen auto, rahoitusyhtiön tai vuokra-auto, suomessa on jo riittävästi tätä epätasa-arvoa toiset maksaa ja toisten ei tarvi maksaa mitään

 

Viisastelija
Näitä nyt on joka lähtöön.

  • Hienoa, poliisi on kattanut Porintien Humppilaan asti.
    Ei tarvitse ajaa auringon paisteessa!

  • Kasitie jatkuu Ouluun asti!

  • Ei kannata lähteä ollenkaan liikenteeseen.

  • Sinivuokkoja havaittu

  • Jää fakkiin ja ylinopeus on räikeä. Sitten poliisi EPÄILEE kuljettajaa liikenteen vaarantamisesta. Öö, mikä jäi koppalakeille vielä epäselväksi?

  • Etkö millään keksi? (… miksi tiedotetaan) Turhaa kai säätiedotuksessakin varoittaa liukkaasta säästä, kun kyllähän sen kaikki huomaa viimeistään, kun auto on ojassa.Ai niin, mut nehän saattais ajaa varovaisemmin, jos on varoitettu.

 

Ylvästelijät

  • Kyllä vielä ehtii ajamaan uudet pohjat ylinopeudessa. Hyvä keli ja kesärenkaat, vauhti maittaa.

  • Pohjanmaalla mentiin vieläkin kovempaa

    Rajoitukset pois

  • Miksi tuhlataan rahaa ratsioihin kun jonot liikkuvat juuri sitä vauhtia kun liikkuvat? Poliisia ei näy missään silloin kun heitä todella tarvittaisiin! Peltipoliisituhlaus on järkyttävä esimerkki hölmölästä. Jonot liikkuvat kehillä ALLE nopeusrajoitusten ruuhka aikoina. Ruuhka aikojen ulkopuolella ja hyvällä kelillä tulisi nopeusrajoitusten joustaa ylöspäin. Eikö mistään löydy järkeä tähänkään touhuun?

  • Vois kyllä jo kesänopeudet vaihtaa. Nastoilla kulutetaan jo muutenkin valtion köyhää kassaa

  • Hyvin on valtiovalta opettanut autoilijat ajamaan pumppaamalla. Kiihdytys ja jarru ja kiihdytys. Kiitos suomi, suomessa autoilu on hienoa.
    Onneksi enää ei tarvitse, saan ajaa niin kovaa kuin huvittaa .

Väärin valvottu

  • Mikä järki on etukäteen ilmoittaa missä on ratsiat jopa poliisi ilmoittaa missä tolpassa on kamera kehä 1 llä eikö tää mee samaan kategoriaan kun mahdollisen rattijuopon varoittaminen valoja vilauttamalla.poliisi varoittaa etukäteen lehdessä.

  • Kannattaako se aina etukäteen rötville kertoa mitä tietä välttää jne.?

  • Aivan turhaan poliisit leikkii taas

  • Ei noilla ratsioilla ole juurikaan mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Ainoa hyvä puoli on että rajut nopeudet olosuhteisiin nähden jää haaviin, mutta muuten kyseessä on pelkkä törkeä rahastus ja valtion talouden paikkaaminen. Vain tutkataan ja vakavat rikkeet jäävät ulkopuolelle, kuten rattijuopot.
    Tämä maa on sairas ja poliisin uskottavuus samaa luokkaa kuin joulupukilla.
    Samaa sarjaa kalja kyttääjien kanssa tuolla satamissa.

  • Ihan kauheeta voi voi ,tää suomi on kun päiväkoti , laittakaa ne tolpat motareille,ai niin sit ei voi rahastaa ,niin paljon ;)))

  • Poliisi valvoo pääsiäisenä tehokkaasti. Ajoin to-su välillä yli 900 km ja ainoa poliisipartio jonka näin matkani aikana oli Voimatien liikennevaloissa Joensuussa klo 9.30 aikoihin.

  • Parempi olisi kun ei ilmoitettaisi mitään ratsiasta saisivat enemmän hurjastelijoita kiinni

  • Poliisillahan ei taida olla muuta tekemistä kuin kiusata autoilevaa kansaa?

    Oikein valvottu

  • Hyvä, että Kamikaze-ajajat poimitaan pois, samoin kännikkäät. Nyt kannattaisi kaikkien käyttää mieluimmin junaa tai bussia, koska niitten hinnat ovat halventuneet. Toisaalta junat ajavat maantienopeuteen nähden turvallisesti. Sen 140km/ "huuman" saavuttaa jo junassa. Samoin tietyissä busseissa matkalipun hinta ei edes kata oman auton polttoaineen hintaa. Suosikaa niitä. Niin minäkin teen.

  • Mitä te etelän ihmiset hättäleitte? Ei oo väliä vaikka on lomalta kotona puolituntia myöhemmin. Kunhan vaan pääsee perille.

  • Rohkaisevaa sinänsä että tässä maassa on edes jo(t)kin asia(t) tehotarkkailussa.

  • Hianua Poliisit ! Nua mustat, vilikuttomat ,valottomat ja liikenneympyrässä törttöilijä erikois valavontaan jotta oppivat käyttämään ajokkiansa asiaankuuluvasi.

    Höpö höpö. Julkinen liikenne ei toimi taajamien ulkopuolella kovinkaan tehokkaasti.

  • Kiitos vihjeestä. Olisi poliisi yllättänyt autoilijoita ilman ennakko ilmoituksia. Tuli velkasuomelle rahaa kassaan

  • On asiat hyvin taikka huonosti niin en näe mitään hyväksyttävää että ajetaan tolkutonta ylinopeutta vaarantaen oma sekä muiden turvallisuus .

  • Siis mitään vaaraa et keksi, jos 80 kmh alueella ajat 142?

  • Siis jonkun mielestä ei tod näk oo vaaraa, kun 80 alueella ajaa 142?

  • Hidastaako se aina, kun joku tulee vastaan, tai kun risteys lähestyy? Montakohan kertaa kuski on onnistunu välttämään kolarin toisen kanssa, kun vauhtia on ollu vaan max 90?Tai monikohan kuski on jääny eloon, kun kolarissa on ollu vaan max 90 vauhtia?

Valvonta OK

  • Juu toi autolla kaahailu ei ole mistään kotosin. Jos jollain on kiire kotiin niin kannattais lähteä vaikka parituntia aikasempaa tien päälle kuin se että holtittomalla kaahailulla vaarannetaan muita autoilijoita. Nopeusrajoitukset on tehty että niitä noudatetaan

  • Ei ole 'tiukat ratsiat' vaan aivan tavalliselta rutiinityöltä kuulostaa. Ei tarvitse edes tiedottaakaan, kun tiedossahan nämä rutiinijutut ovat.

    Ylinopeus, ei se mitään

  • " Pääsiäisen ehkä kovin ylinopeus mitattiin Nelostiellä sunnuntai-iltana, kun nuoren miesautoilijan vauhdiksi mitattiin 142 kilometriä tunnissa 80 kilometrin tuntivauhdin alueella." saattoi lipsahtaa itelläkin ko. nopeus(ehkä vähän päälle) ko. alueella :D

Tiet aivan sulat ja kuivat ja talvinopeus rajoitukset. Onko mitää järkeä? No ohan se hyvä tapa kerätä rahaa näinkin :)

  • Silloin on asiat Suomessa hyvin, jos 142 km/h ajanut (ja todennäköisesti ilman mitään vaaraa) on yksi suurimmista roistoista valtakunnassa ja hänen tekonsa yksi pääuutisista.