Sainpa juuri loppuun kirjan Thinking Fast and Slow. Siihen oli psykologi ja taloustieteilijä (Nobel-palkittu) Daniel Kahneman  koonnut ajatuksia ihmisen päätöksenteosta ja päätösten rationaalisuuksista. Kantava ajatus oli, että meillä on karkeasti ottaen kaksi systeemiä päätöksiä tekemässä. Ensimmäinen on nopea ja antaa vastauksen mihin tahansa kysymykseen nopeasti, toinen on laiskempi, mutta sen päättely on rationaalisempaa. Molemmat voivat päätyä vääriin johtopäätöksiin ja jopa ristiriitaisiin lopputuloksiin. (Kirjoittaja tosin korostaa, että nämä hänen kaksi päättelyjä tekevää ovat vain ajatusmalli vailla esimerkiksi tukea aivojen fysikaalisesta rakenteesta.) Sen enempää kirjan lukuisiin tapauksiin puuttumatta, minulla on kokemusta lähimmäisteni päätöksen teosta.

Työpaikan lounaspöydässä minulla oli tapana puhua usein aiheista, jotka eivät olleet olleet televisiossa esillä tai Iltasanomien otsikoissa. Luettuani (30.12.2010) Levitt & Dubnerin etupäässä julkistalouteen liittyvän kirjan  Freakonomics, muistui siinä lounaalla mieleeni yksi kummallinen ajatus kirjasta. Kirjoittajat nimittäin totesivat, että silloin kun USA oli sekaantuneena Irakin sotiin, kuoli sotilaita paljon vähemmän kuin rauhan aikana.

Mitenkä tämä olisi ollut mahdollista. Ei ainakaan työtoverini mukaan mitenkään, vaan hän puuskahti jopa melkein suuttuneena ”tuosta minä en usko sanaakaan”.

Lähdetäänpä ruotimaan tarkemmin tuota spontaania ja intuitiivistä toteamusta. Työkaverini on opiskellut diplomi-insinööriksi, mikä ei tietenkään takaa hänellä olevan minkäänlaista erityistä tietoa Irakissa kuolleista amerikkalaisista sotilaista. Ei hänellä ilmeisestikään ollut mitään tietoa, kuinka monta kuolee vuosittain liikenneonnettomuuksissa USA:ssa (vuonna 2019 38000 kuollutta – kyllä, kolmekymmentäkahdeksantuhatta kuollutta). Silti hänellä oli vuorenvarma kuva Irakin sodasta: se oli kauhiampi kuin meille tuttu Oolannin sota. Siihen nähden rauhan aikana liikenteessä kuolleet sotilaat olivat varmaan aivan häviävän pieni minoriteetti.

Näinhän ei ollut. Sotilas ori Irakissa paremmin suojattu kuin USA:ssa normaaliliikenteessä. Tilastot voi lukea kongressin tilastosta. Nyt kuitenkin tulee mukaan salaliittoteoria. Kongressi kokonaisuudessaan on mykässä salaliitossa, sanoi diplomi-insinööri, ja vähättelee tarkoitukselliseti sodassa kuolleitten määriä, ja salaliitto on täysin vedenpitävä: kukaan ei ole sitä paljastanut – eihän se muuten olisikaan salaliitto.

Siis tämän diplomi-insinöörin ensimmäinen intuitio kaatoi kongressin tilastot. Lienee sanomattakin selvää, etten enää arvostanut ko. henkilön ajatusmaailmaa kovinkaan korkealle. Hänen Systeemi kakkosensa – sen, joka ajatteleekin – olisi pitänyt herätä, ja miettiä, voisiko se olla mahdollista. Hänelle kuitenkin kelpasi ensimmäinen intuitio (sota oli kovin miehiä vievä) ilman mitään kontrolleja ja (mikä huomattavaa) hänen mielipiteensä piti, vaikka hänellä ei ollut mitään esittää mielipiteensä tueksi. Hän ei edes tajunnut, että hän esitti vain oman henkilökohtaisen mielipiteensä ilman mitään kontrollia – siis irrationaalisesti.